Comments on: Feed rss e importanza dei titoli

By: Speculum Maius

Speculum Maius — Tue, 13 Nov 2007 09:34:09 +0000

Ho capito che l’annosa questione se sia meglio mettere a disposizione dei propri lettori via feed la versione completa o tronca dei propri post, non può avere soluzioni univoche, soprattutto a causa del significato che il lettore attribuisce …

By: Tambu

Tambu — Mon, 07 May 2007 15:55:54 +0000

probabilmente dipende da chi ti linka. ma considerando che il numero di siti nel mondo aumenta sempre, il PR non può salire a tutti, se ci pensi… ha ragione Stefano, credo che d’ora in poi l’abbassamento del PR sarà una cosa da tenere sempre a mente

By: Alberto

Alberto — Mon, 07 May 2007 09:06:58 +0000

si, però allora in generale dovremo scendere regolarmente un po’ tutti. invece succede solo a me e qualcun altro…

By: Tambu

Tambu — Mon, 07 May 2007 08:53:13 +0000

forse può interessarti questo articolo, casomai te lo fossi perso

http://www.stefanogorgoni.com/277/il-pagerank-e-sceso/

By: as

as — Sun, 06 May 2007 18:51:48 +0000

giusto, giustissimo, sono gli ovi di colombo che spesso ci mancano – e dire quanto invece di pensare ad un titolo esplicativo, stiamo ad aggiustare il frinzillo grafico di una homepage che nessuno guarderà più

By: Alberto

Alberto — Sun, 06 May 2007 12:34:42 +0000

rimane il fatto che, al di là della visualizzazione (post, river o map), quello che scansioni in prima battuta sono una lista di titoli…

By: Alberto

Alberto — Sun, 06 May 2007 12:32:53 +0000

grazie per la tua precisazione. sicuramente hai ragione, anche un post riflessivo, con le parole giuste può attirare l’attenzione.

By: Roberto Dadda

Roberto Dadda — Sun, 06 May 2007 09:04:09 +0000

Il fatto che i titoli sianoimportanti credo sia abbastanza consolidato, lo sono in una pagina di giornale e non potrebbero non esserlo qui.
Il fatto che debbano essere “calzanti al post” non è del tutto vero: in realtà devono spingere il lettore ad approfondire e questo può essere fatto sia con un titolo che spiega bene il contenuto che con un titolo molto evocativo ed emozionale.
Il modo di leggere in rete è stato ampiamente studiato: la prima lettura non è mai sequenziale, l’occhio scorre la pagina nel suo insieme e si ferma per esempio sui grassetti che diventano qui molto più importanti che nella carta stampata.

bob

PS se a qualcuno interessa in questa pagina del mio sito:
http://www.robertodadda.com/usabilit%E0_due.htm
la presentazione 1.7.2 Scrivere per la rete illustra l’argomento.

By: Folletto Malefico

Folletto Malefico — Sun, 06 May 2007 01:47:56 +0000

…concordo. Da tempo trovo l’approccio river of news estremamente più efficace.

Peraltro, credo esistano al momento tre tipi di approccio:
1. post: ove i post son visualizzati singolarmente, e per scorrere bisogna scorrere una lista separata o pigiare next. La visione è post-a-post.
2. river of news: ove scorrono tutte le news una sotto l’altra. La visione è a colonna unica.
3. visual map: ove ogni feed ha uno spazio ben preciso in una pagina con i suoi ultimi titoli. La visione è a mappa.

Ci sono pregi e difetti in ogni approccio, e varazioni sensibili in rapporto al numero di feed che si seguono e alla costanza di lettura.

Per esempio, ora io son passato da Google Reader a Netvibes (da river of news a visual map) perché il mio ritmo di lettura dei post varia moltissimo di giorno in giorno: a volte posso seguire tutto e quindi leggo tutto, altre volte consulto solo il tab di Netvibes con i feed più importanti e tralascio gli altri.
Sto ancora sperimentando, ma per ora funziona bene. Il limite primario che vedo è dovuto alla quantità di feed gestibili.

Sull’importanza dei titoli, credo che un qualunque copy potrebbe “bacchettarci” di santa ragione. La maggior parte dei blog che leggo – il mio incluso – ha difficoltà a creare titoli d’effetto e perfettamente calzanti al tono del post.

By: Alberto

Alberto — Sat, 05 May 2007 21:47:26 +0000

mi accorgo ora che su google reader il titolo è composto da “nome blog + titolo post”. in effetti questo aiuta a contestualizzare.